מור ואח' נ' התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה ("הפול") בע"מ ואח'

החלטה

(בבקשה לעיכוב ביצוע)

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין כספי בגין נזקי גוף שנגרמו למשיב. בע"א 2075/11 ושדי נ. עזבון המנוח עלאא ראדי מוזבלט ז"ל (פורסם בנבו, ניתן 12.6.11) חזר וקבע כב' השופט עמית: "כידוע, הכלל הוא ביצוע מיידי של פסק הדין והחריג הוא עיכוב ביצוע פסק הדין, ובמיוחד כאשר בפסק דין כספי עסקינן. על מבקש עיכוב הביצוע להראות כי סיכויי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, דהיינו אם יבוצע פסק הדין יהיה זה מן הנמנע או קשה מאוד להשיב את המצב לקדמותו... (ראו, לדוגמה, עא 533/11" ע"א 533/11 Blenheim Properties Group Limited נ' חבס ח.צ השקעות (1960) בע"מ ([פורסם בנבו], 27.4.2011) והאסמכתאות שם). 10. בדונו בבקשה לעיכוב ביצוע, אין בית המשפט נדרש לפני ולפנים לסיכויי הערעור, ודי לו בבחינת פסק הדין על פניו ובסיכוי לכאורה כפי שעולה מבחינה ראשונית של פסק הדין ונימוקי הערעור ב"ש 978/84 שכון עובדים נ' מלובנציק, פ"ד לח(4) 572, 576 (1984))".

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים לא מצאתי לקבוע כי אין כל סיכוי לערעור נוכח שאלת האחריות שנדונה בפסק הדין. אשר למאזן הנוחות, המבקשות טענו כי יש להיעתר לבקשה "בהתחשב במצבו הכלכלי של המשיב" (כתבו אך לא פרטו), וגם בהתחשב בסכום הגבוה שנפסק בפסק הדין (כשני מיליון ₪).

במהלך הבאת הראיות הוכח כי המשיב עובד ומשתכר, ואין כל ראייה כי מצבו הכלכלי בעייתי. טענת המבקשות בעניין זה נטענה ללא בסיס ממשי. עם זאת, אני מקבלת כי מדובר אכן בסכום גבוה, שאם יתכלה יקשה על המשיב להשיבו אם יתקבל הערעור.

על כן אני מוצאת כי האיזון הראוי בעניין שלפניי יהיה בעיכוב ביצוע חלקי, ואני מורה כי בשלב זה יעבירו המבקשות למשיב 35% מהסכום שנפסק, בגין היתרה ניתן עיכוב ביצוע כמבוקש.

ניתן היום, כ' סיון תשע"א, 22 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: